Zildjian Gen-16 ervaringen

[Murgen]

Heeft iemand de Gen-16 in gebruik? Wat zijn je ervaringen?

[Machiel]

Ik heb er eens op gespeeld. Ik vond het concept te gek en zildjian moet ook echt doorgaan met ontwikkelen.
Maar zeggende dat het concept te gek is, vond ik het product niet goed. Het geluid is gewoon niet mooi en het speelgevoel was ook niet wat ik had verwacht.

[Murgen]

Ik heb er eens op gespeeld. Ik vond het concept te gek en zildjian moet ook echt doorgaan met ontwikkelen.
Maar zeggende dat het concept te gek is, vond ik het product niet goed. Het geluid is gewoon niet mooi en het speelgevoel was ook niet wat ik had verwacht.

Dank je. Eerst eens goed luisteren voor we zoveel geld weggooien. Kan ik er beter een 2box cymbal voor kopen (eindelijk een china/2e crash).

[paQ]

ze zien er vet uit!

-the end-

[Murgen]

ze zien er vet uit!

-the end-

Die auto van jou ook. Maar ze moeten wel goed klinken, 950 euro is een hoop geld.

[paQ]

boooehhhh!!!!
die geeft harder gas dan die gens hoor..... (dat andere zal ik inslikken... kee? )

die gens klinken helemaal nergens naar. vreselijk uit balans, schel en lelijk...
en technisch zijn het geen e-bekkens trouwens

[Murgen]

Jammer van die Gens, het idee is leuk. Maar ik ben zielsgelukkig met mijn e-kit ... Speelt erg lekker, alleen de hihat nog leren temmen.

[rene p]

Heb vandaag de gens gespeeld en moet zeggen dat het me tegenvalt zeker voor dat geld. Zocht een vervanger die toch redelijk stil is maar niet de rubber cymbals die bij mijn td9 zitten maar de gens gaan het zeker niet worden.

[Harre]

en technisch zijn het geen e-bekkens trouwens

Waarom niet?

[Paintpro]

Omdat er speciale microfoons onder de bekkens zitten die het analoge geluid oppikken/omvormen.

[musiqman]

Zijn het toch e-cymbals wat het signaal word opgepikt en omgevormd naar de sounds uit de module.

Zonder module zga geen geluid buiten "tik"

Ik vond ze op de messe ook zwaar tegenvallen. Zonde.

[Robert-Jan]

Het zijn GEEN e cymbals als in de ecymbals die we kennen voor een e drumkit.
het zijn semi akoestische instrumenten..met een microfoon en een effectenbak, geen module zoals we die kennen bij roland bijv. De bekkens maken veel geluid zonder de module, dat is niet zomaar een tik.

[paQ]

anders is elke uitversterkte kit een 'e-kit'

[Robert-Jan]

anders is elke uitversterkte kit een 'e-kit'

Precies.
En daarom snap ik het concept niet zo.
Bij een eset zet je nu iets semi akoestisch in een verder digitale omgeving..dat is niet zo praktisch.
Zet je het bij een a set dan heb je drie bekkentassen vol nodig om hetzelfde bereik te halen, maar klinkt het nu echt beter of intressanter dan normale bekkens..? Hmm ik vind van niet.

[Dennis Boxem]

Waar Zildjian US volgens mij de plank misslaat is met het hele marketing verhaal. Net als dat filmpje dat Robert Jan plaatste waarbij Miller de klanken zit te vergelijken met bestaande Zildjian bekkens. Iedereen met een paar oren aan zijn hoofd hoort dat die bekkens totaal niet op normale bekkens lijken.

Maar naar mijn idee moet je de Gen-16's ook niet zo zien. Vergelijk het met de elektrische gitaar ten opzichte van de akoestische. Dezelfde speelmethode, compleet andere sound. Als je veel elektronische muziek speelt dan zijn de Gen-16's te gek. Heb ze zelf met een Drum 'n Bass projectje gebruikt en dat werkte prima, eigenlijk beter dan gewone akoestische bekkens. Maar met een jazz-trio of een akoestische popact... Ik denk het niet. Het concept is wel wat interessanter geworden nu je zelf de presets in de module kunt editen want de presets laten echt niet alles horen wat je met het systeem kunt. Maar meer daar over in de (spamalert!) komende Slagwerkkrant.

[Robert-Jan]

Ja precies..
Ik kan me inderdaad wel voorstellen dat als je echt de electronica hoek ingaat dat het dan wel werkt.
Iets a la dat nieuwe norddrum kastje en dan deze set erbij..Dat zou best leuk kunnen zijn.
Ik weet niet of het de marketing is, naar mijn idee was het toch echt de intentie van Zildjian om iets te maken zoals ze het in de filmpjes van Russ miller ( zie ook die met de eset) worden gepresenteerd..

[Dennis Boxem]

De ontwikkelaars van de Gen-16 hebben me juist bij de introductie op het hart gedrukt dat de Gen-16's ook qua sounds iets totaal nieuws zouden moeten zijn. ik krijg alleen het idee dat juist dat besef nog niet in alle lagen van de organisatie is doorgedrongen.

[grohllebol]

Grappig vind ik wel, d'r hangen 6 cymbals, en er zitten 5 inputs aan de processing unit... dat soort details vind ik eerder amusant om te zien Zal waarschijnlijk imposanter lijken, dat er 6 bekkens hangen

Qua marketting m.i. juist briljant. 99 van de 100 concertbezoekers zullen 't verschil niet horen tussen een 16" of 18" crash, laat staan tussen een 16" dark crash en 16" thin crash. Ja, de bekkens klinken misschien niet exact als de K 21" ride die je hebt hangen, maar zoals altijd met e-kits, de benadering is er. Ik denk juist door aan te geven dat de e-cymbals (kunnen) klinken als K crash zus, A china zo, dat het de drempel voor drummers om de overstap te maken naar e-cymbals lager maakt. En je hebt er de Zildjian naam achter de bekkens, dus je mag aannemen dat ze de geluiden exact gesampled hebben.

Voor specifiekere combo's jazz trio bijv. daar passen die LED bekkens niet bij. Voor main stream muziek, why not?

Zoals Dennis aangeeft, akoestische gitaar of elektrisch, het principe blijft 't zelfde, akkoorden en noten veranderen niet. Zoals de consensus is tussen e-kit en a-kit, beide zijn verschillende instrumenten. De e-cymbal en de a-cymbal hebben beide hun eigen toepassing.

Zo ver ik kon zien is het zwakke, dat je geen eigen custom sounds er in kunt stoppen, dus een bekken programmeren als koebel, woodblock of kwakende eend

[paQ]

Feitelijk zou je elk e-kit cymbal setje kunnen nemen, daar de e-kit module aan hangen, akoestisch kit er onder en dan heb je hetzelfde bereikt.

Neen

Het zijn akoestische bekkens. Ze hebben dus min of meer dezelfde akoestische eigenschappen en gedragingen. E-cymbals, en met name de hats, hebben dat hooguit bij benadering.

[Fibesman]

Ik vind ze echt bagger klinken, wel leuk voor een sci-fi film en mooi om te zien ja.

[grohllebol]

Neen

Het zijn akoestische bekkens. Ze hebben dus min of meer dezelfde akoestische eigenschappen en gedragingen. E-cymbals, en met name de hats, hebben dat hooguit bij benadering.

Ah ok, daar heb ik overheen gelezen
Ik edit m'n posting

[steef224]

Precies.
En daarom snap ik het concept niet zo.
Bij een eset zet je nu iets semi akoestisch in een verder digitale omgeving..dat is niet zo praktisch.
Zet je het bij een a set dan heb je drie bekkentassen vol nodig om hetzelfde bereik te halen, maar klinkt het nu echt beter of intressanter dan normale bekkens..? Hmm ik vind van niet.

Waarom wil iemand dit? Als je Koen Herfst bent en moet optreden bij Armin van Buuren snap ik het nog wel, het ziet er cool uit. Maar als ik een rock optreden moet geven ziet en klinkt dit voor geen meter... de bekkens lijken automatisch gesizzled (alsof je een paar muntstukken erop taped).

@Murgen je hebt Paiste GB, je hebt dit niet nodig! :p

[Fibesman]

Ja voor Don Diablo en drum & bass is het enig, voor andere dingen niet.

[Dennis Boxem]

@Tanco
Dat is precies mijn punt. De dingen hebben hun functie.
Vergelijk het met een elektronische drumkit. Hoeveel drummers hebben er niet zo'n ding thuis staan. En toch zijn er maar heel weinig die er mee het podium opstappen. Waarom? Volgens mij omdat een akoestisch drumstel in de meeste gevallen beter functioneert.

Als je in een jazz-trio speelt kies je ook niet voor Zildjian Z3's of Paiste 2000 powercrashes. Dit is net zo iets.

Overigens kun je vanaf nu de klanken in de DSP wel editen. Ik moet zeggen dat er veel meer uit te halen is dan wat Zildjian er tot nu toe mee gedaan heeft. Als een normaal akoestisch bekken gaat dit nooit klinken, maar je kunt er wel een paar hele hippe bekkensounds mee maken.

Zou ik het zelf kopen? Als ik wat meer elektronische muziek maakte zeker. Maar ik speel momenteel alleen in een rock-coverband en als ik er daarmee aan zou komen zou ik (terecht) vlotjes buitenstaan.

Het blijft een beetje een marketing probleem. Ze hebben bij Zildjian een mooi product gemaakt dat behoorlijk vernieuwend is, een bijzondere klank heeft en er prachtig uitziet. Dat zou voldoende moeten zijn, maar kennelijk is er dan toch de behoefte om het voor te stellen als meer dan het eigenlijk is, namelijk een reeks akoestische bekkens met een elektrisch versterkte klank.

[Robert-Jan]

Ik bljnf eigenwijs, natuurlijk is de marketing die ze nu zoen niet slim, maar het concept is het ook gewoon niet.
Nogmaals, je gaat een semi akoestisch iets in een digitale omgeving zetten..daar gaat het wat mij betreft al mis. Je hebt in acoustische bekkens een heel scala aan weirdo sounds tegenwoordig en op het digitale vlak is het niet anders,juist daar kan je editten tot je er gek van wordt.
Zildjian zou er veel slimmer aan doen om meer in te zetten op de sample banks..ontwerp er desnoods een pad bij die er cool uit ziet en fijn speelt maar gewoon stil is.