Roland TD-4 via Midi naar pc met Addictive Drums 2 en AudioQuest DragonFly V1.2

[RobertLeeuwarden]

Het idee om mijn Roland TD-4 via midi aan te sluiten op een pc met Addictive Drums 2 leverde de volgende aandachtspunten op:
- geen midi interface aanwezig op mijn pc
- internet bronnen leverden vooral informatie over hoge latency bij vele geluidskaarten

Desondanks toch begonnen met dit avontuur, Addictive Drums 2 was in de aanbieding met 50% korting dus dat scheelde alweer in de eerste kosten.

Via een shop in den lande een simpele midi interface gekocht, de latency viel mij in eerste instantie nog wel mee.
De interface had wel een nadeel, niet alle strokes kwamen aan. Het testen was daardoor snel afgerond, voldoet niet.

Vervolgens getest met een duurdere interface, alle strokes kwamen aan. Mooi!
Zoals gezegd viel de latency in eerste instantie mee, maar na een tijdje slaan kwamen de geluiden vervormd uit de hoofdtelefoon.
Volgens bronnen op internet had dit te maken met een audio buffer, die moest omhoog. Helaas gaat daarmee de latency ook omhoog. En zo zat ik opeens met een latency van 10ms. (de combi was ondertussen Roland um-one MKII midi interface met een Creative Omni usb geluidskaart). Dezelfde bron noemde ook ASIO4all drivers als oplossing, deze drivers heb ik geinstalleerd en ingezet als het resultaat beter werd tov de standaard drivers.

Met een geleende Focusrite Scarlett 2i4 (ingezet als midi en geluidsinterface) bereikte ik een latency van 6ms.
Dat vond ik nog maar net speelbaar, dus moest wel beter.

Ik had ook nog een AudioQuest DragonFly V1.2, toen ik die gebruikte als geluidsoutput rolde ik van verbazing van de stoel. Dit leverde mij een latency van 0.3ms, zonder kraakjes en andere narigheid!

Vervolgens aan de slag met Addictive Drums 2, daar kwam ik er snel achter dat Addictive Drums 2 meer posities heeft voor bekkens dan ik heb staan. En dat je die posities middels de midi mapper kunt verdelen.
De Roland TD-4 heeft op de bekkens twee verschillende midi waarden, point stroke en shaft stroke, oftewel, op het bekken slaan of tegen de rand. Elk daarvan heeft zijn eigen midi waarde.

Via de midi mapper het volgende ingesteld in Addictive drums:
Pad Crash1
Point stroke midi code verwijst naar Cymbal1, in mijn geval een crash
Shaft stroke midi code verwijst naar Cymbal3, in mijn geval een splash

Pad Crash2 (een extra crash pad is erg comfortabel)
Point stroke midi code verwijst naar Cymbal2, in mijn geval een crash
Shaft stroke midi code verwijst naar Cymbal4, in mijn geval een china

Pad Ride1
Point stroke midi code verwijst naar Ride1 is een ride.
Shaft stroke midi code verwijst naar Cymbal5, in mijn geval een china

Wisselen tussen "tegen de rand" of "op het bekken" slaan went erg snel is mijn ervaring.

Mijn configuratie:
Roland TD-4 met een extra crash
Roland UM-One MKII midi interface
Addictive Drums 2 als stand-alone (kits Funk, Metal en United heavy)
Windows 7 pc met I5 3470, 16Gb en SSD
AudioQuest Dragonfly V1.2 via ASIO4all in Addictive Drums 2 gekoppeld.
Devine Pro 2000 hoofdtelefoon (best bang for bucks, demping van buiten kan wat beter. Vervanger wordt gezocht)

Wensen:
- Een hoofdtelefoon met meer demping
- Een goede audiomixer, zodat ik een externe geluidsbron kan mixen met output van Addictive drums
- Meer adpaks voor AD2

Opvallend:
De demo versie van EZDrummer in precies dezelfde configuratie leverde een veel hogere latency op dan bij AD2.
Met de juiste keuze is dus ook nog voordeel te halen, testen dus.

[Hammar]

Top man, goed bezig!

Quote"Ik had ook nog een AudioQuest DragonFly V1.2, toen ik die gebruikte als geluidsoutput rolde ik van verbazing van de stoel. Dit leverde mij een latency van 0.3ms, zonder kraakjes en andere narigheid!"

Dit moet je ff uitleggen. In plaats van een interface of samen met??

[RobertLeeuwarden]

De TD-4 is via een UM-One aangesloten op een pc. De UM-One is een midi naar usb interface.
Addictive drums stuurt het geluid naar de DragonFly. De DragonFly is een "usb digital audio converter", de ene kant is  aangesloten via usb op mijn pc, en aan de andere kant is via een mini-jack 3.5mm mijn hoofdtelefoon aangesloten.


Meer zit er niet tussen. Is je vraag hiermee beantwoord?

Extra info over de DragonFly (bron hifi.nl), wat volgens mij ook de oorzaak is van de lage latency:
De DragonFly is allereerst een asynchrone USB D/A converter, wat betekent dat de timing waarmee de pakketjes audiodata worden doorgegeven niet langer door de computer wordt bepaald, maar door de converter. Het enorme voordeel daarvan is dat er geen tijdfouten ontstaan, sterker nog, dat eventueel aanwezige jitter effectief uit het signaal kan worden gefilterd in de ingangsbuffer van de DragonFly. Geen jitter betekent een veel schoner geluid, zo simpel is het eigenlijk.

[RobertLeeuwarden]

Ondertussen is een wens ingevuld:

De mixer is een Behringer Xenyx 502 geworden, voldoende voor mijn behoefte om een geluidsbron te mixen met het geluid vanuit Addictive Drums.

[Technobeat]

0,3 ms latency is te verwaarlozen , erg netjes hoor  .
Meestal blijft het idd steken rond de 6 ms , dus met deze opzet i.c.m. de DragonFly is er een superwinst te behalen en is de minimale latency niet meer merkbaar .

En omdat de timing niet langer meer door de laptop wordt bepaald maar door de Dragonfly is het gebruik van een supersnelle computer niet noodzakelijk begrijp ik , je zou dus al kunnen volstaan met een i3   .

Het gaat om deze speciale USB-stick neem ik aan ( kost 99,= euro ) :




Denk dat veel VST-gebruikers deze opstelling gaan gebruiken , THX  .

[Technobeat]

Net las ik nog deze opmerking over het gebruik van de Dragonfly :


Let op: er is een USB-kabel nodig om de DragonFly Black aan te sluiten op een smartphone/tablet. Deze kabel is apart verkrijgbaar. Voor Android (4.1 of nieuwer) heb je een MicroUSB-naar-vrouwtjes-USB-A-kabel nodig die OTG ondersteunt. Je smartphone/tablet moet OTG ook ondersteunen. Wie een iOS-apparaat bezit, heeft een Apple Lightning-adapterkabel (MD821AM) nodig; andere, niet-originele kabels werken niet.


Maar bij gebruik van een laptop / PC kun je de Dragonfly gewoon zonder die extra USB-kabel gebruiken , want die hebben natuurlijk normale USB in cq uitgangen .

[stefan]

Wat ik me afvraag is, hoe je die latency dan gemeten hebt. Met een microfoon neem ik aan?
Of heb je het simpelweg over de latency die AD2 pretendeert te ervaren?

Een korte latency is simpel om te bewerkstelligen. Het probleem zit hem in de stabiliteit ervan en dan vooral bij hoge kwaliteit output van samples.

Daarbij vind ik - persoonlijk - latency nogal discutabel en van ontzettend veel meer factoren afhankelijk dan het nummertje wat je VST rapporteert.
Het belangrijkste is meer dat wanneer het goed voelt, het voor jou goed is. De gerapporteerde latency door bv AD2, SD2 of SSD4 zijn leuk als referentie, maar verder zeggen deze eigenlijk helemaal niets.

[RobertLeeuwarden]

De gerapporteerde latency door bv AD2, SD2 of SSD4 zijn leuk als referentie, maar verder zeggen deze eigenlijk helemaal niets.

Wil je dat eens uitleggen?
Uit mijn test blijkt dat de latency vanuit AD2 juist wel een hoop zegt.
Immers, de waarde 0.3 geeft aan dat er geen ergernis ontstaat. En een waarde van 10 geeft aan dat de speelbaarheid ruk is. Kwaliteit van de samples waren in beide gevallen vrij van kraakjes en andere narigheid.
Ook ondersteunt de waarde die EZDrummer weergaf mijn ervaring met EZDrummer, de speelbaarheid was een stuk lager en latency waarde was werkelijk een stuk hoger, in vergelijking met AD2.

[Technobeat]

Dus het is wél afhankelijk van welk VST-pakket je gebruikt , ik ging er van uit dat die lage latency voor elke VST ' leverancier ' zou gelden ....... 

[RobertLeeuwarden]

Dat "onverwachte verschil in latency" tussen beide producten staat in mijn artikel hoor

Steven Slate Drums heeft geen demo versie, anders had ik die ook meegenomen in de test.
Overigens heb ik weinig vertrouwen in een leverancier die geen refund aanbiedt EN ook geen demo versie beschikbaar stelt.
Risico om daar geld aan te besteden, vind ik persoonlijk te groot, gezien de latency ervaring met EZDrummer.

Ben nog wel nieuwsgierig of ik de enige ben die verschil in latency tussen diverse producten heb ervaren..

Mocht je nog demo versies van andere vst's weten, dan kan ik die ook testen.

[Technobeat]

Voor de Steven Slate Drums VST moet je even een Pearl Mimic pro module kopen , daar zit versie 5 in   , klinkt erg goed .

[stefan]

Wil je dat eens uitleggen?
Uit mijn test blijkt dat de latency vanuit AD2 juist wel een hoop zegt.
Immers, de waarde 0.3 geeft aan dat er geen ergernis ontstaat. En een waarde van 10 geeft aan dat de speelbaarheid ruk is. Kwaliteit van de samples waren in beide gevallen vrij van kraakjes en andere narigheid.
Ook ondersteunt de waarde die EZDrummer weergaf mijn ervaring met EZDrummer, de speelbaarheid was een stuk lager en latency waarde was werkelijk een stuk hoger, in vergelijking met AD2.

De latency die je daar afleest is de interne latency, afhankelijk van de gebruikte sample kwaliteit, het aantal layers, de buffer grootte en natuurlijk, de complete snelheid en staat van de gebruikte computer, tezamen met de audio interface.
De daadwerkelijke latency, is de vertraging tussen jou stok die het vel raakt en het sample dat uit de monitoren dendert.
Om de daadwerkelijke latency te meten werk je dus met microfoons die die "pok" van je stok op het vel opnemen en het afgespeelde sample. De tijd tussen de verschillende waveforms is de latency van de totale chain/systeem. En dit is dan ook de enige latency die ertoe doet denk ik.
Wat ook kan is gebruik maken van een softwarematige oscilloscoop.

Uiteraard wordt dit betrouwbaarder naarmate je bv een gemiddelde neemt over bv 100 samples.
Het verschil tussen de VST's is simpel. Niet alle VST's gaan intern (dus in hun broncode) hetzelfde om met de samples. Soms word de latency zelfs korter naarmate de sample kwaliteit omhoog gaat. Dit komt bv omdat er dan niet hoeft te worden gedownsampled, wat resulteert in minder rekenwerk => snellere doorvoer => lagere latency.
En zo kan ik nog wel doorgaan met het opsommen van allerlei factoren die de latency beinvloeden.
Maar bovenal moet je je bewust zijn van het feit dat de latency welke gegeven word in het programma zelf, wellicht enigzins gekleurd is. Zelf meten, is altijd meer weten..

Maar nogmaals, als het goed voelt, is het goed genoeg. Er hoeft niet obsessief gezocht te worden naar de laagste latency.

Zoals ik al eerder zei, een korte latency is simpel om te bewerkstelligen. Het probleem zit hem in de stabiliteit ervan en dan vooral bij hoge kwaliteit output van (veel) samples.

Is het nu duidelijker uitgelegd?

Ter illustratie (aangezien een afbeelding meer zegt dan 1000 woorden):

[RobertLeeuwarden]

Het is goed uitgelegd, waarvoor mijn dank.

[RobertLeeuwarden]

Gisteravond nog een test gedaan met EZDrummer 2, een aanpassing in de ASIO4ALL driver leverde uiteindelijk een prima speelbaarheid op.
Wijziging bestond uit het instellen van 4 buffers in plaats van 1 of 2 in de ASIO4ALL driver.

Gezien de uitgebreide uitleg van Stefan durfde ik bijna niets meer te zeggen over de latency waarde vanuit EZDrummer, maar ondertussen wel weer

De latency die de ASIO4ALL driver in EZDrummer2 sinds de wijziging aangeeft is 1.3ms.
Dus ook EZDrummer2 is prima speelbaar zonder kraakjes en narigheid.

Dit wilde ik nog even met jullie delen.